Geldw\u00e4sche in Spanien<\/a>, und die Richtlinie selbst hat den Versto\u00df gegen restriktive Ma\u00dfnahmen ausdr\u00fccklich in die Vortaten der Geldw\u00e4sche aufgenommen, indem sie die Richtlinie (EU) 2018\/1673 \u00e4nderte. In der spanischen Praxis hei\u00dft das, dass dieselben Tatsachen unter beiden Tatbest\u00e4nden verfolgt werden k\u00f6nnen, was die Folgen und die Komplexit\u00e4t der Verteidigung erh\u00f6ht. Ein Sanktionsproblem und ein Geldw\u00e4scheproblem von Tag eins an als ein einziges Verfahren zu behandeln, ist erfahrungsgem\u00e4\u00df der richtige Instinkt.<\/p>\nErschwerende und mildernde Umst\u00e4nde und Selbstanzeige<\/h2>\n
F\u00fcr einen aus Sicht der Verteidigung geschriebenen Beitrag ist dies der n\u00fctzlichste Abschnitt.<\/p>\n
Die Richtlinie (Artikel 8) nennt erschwerende Umst\u00e4nde, die die Staaten anwenden k\u00f6nnen m\u00fcssen, darunter die Begehung im Rahmen einer kriminellen Organisation, der Missbrauch einer beruflichen Stellung, die Eigenschaft als Amtstr\u00e4ger und (das sei betont) die Vernichtung von Beweismitteln oder die Einsch\u00fcchterung von Zeugen. Der Impuls, ein Problem intern zu „bereinigen“, bevor Anw\u00e4lte eingeschaltet werden, ist genau der, der einen verteidigungsf\u00e4higen Fall in einen erschwerten verwandelt.<\/p>\n
Auf der anderen Seite erlaubt Artikel 9 den Staaten, als mildernd zu werten, dass der T\u00e4ter den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden Informationen liefert, die sie sonst nicht h\u00e4tten erlangen k\u00f6nnen, und so hilft, andere T\u00e4ter zu ermitteln oder vor Gericht zu bringen oder Beweise zu finden. Mit anderen Worten: Kooperation und eine gut gehandhabte Selbstanzeige k\u00f6nnen die Strafe senken. Die Entscheidung, ob, wann und wie man Selbstanzeige erstattet, ist heikel und sollte nie ohne anwaltlichen Rat getroffen werden, doch sie ist ein echter Hebel und sollte fr\u00fch auf dem Tisch liegen.<\/p>\n
Sektoren und Gesch\u00e4fte mit h\u00f6herem Risiko<\/h2>\n
Das Risiko konzentriert sich auf: Ein- und Ausfuhr von Dual-Use-G\u00fctern, Technologie, Energie und Rohstoffen; Finanz-, Versicherungs- und Transportdienste; und jedes Gesch\u00e4ft mit Partnern, die mit sanktionierten L\u00e4ndern verbunden sind. Das gef\u00e4hrlichste Muster ist das mittelbare Gesch\u00e4ft: \u00fcber ein Drittland geleitete Verk\u00e4ufe, Vermittler mit undurchsichtiger Eigent\u00fcmerschaft oder Endabnehmer, deren wahre Identit\u00e4t nicht festgestellt wurde. Wie gezeigt, ist das genau die Umgehungshandlung, auf die die Richtlinie zielt, und bei Dual-Use-G\u00fctern kann sie selbst ohne Vorsatz greifen.<\/p>\n
Pflichten der Unternehmen bei Sanktionen<\/h2>\n
Das Unternehmen muss nicht nur Gesch\u00e4fte mit gelisteten Parteien unterlassen; es hat aktive Pflichten. Es muss die Gelder und wirtschaftlichen Ressourcen einer gelisteten Partei, die unter seiner Kontrolle stehen, unverz\u00fcglich einfrieren; es darf einer solchen Partei kein Verm\u00f6gen bereitstellen; und es muss den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden die einschl\u00e4gigen Gesch\u00e4fte und Sperrungen melden. Die Nichtmeldung ist, in den von der Richtlinie definierten F\u00e4llen, bereits eine Straftat. Passivit\u00e4t ist kein sicherer Hafen.<\/p>\n
Das Compliance-Programm als Verteidigung<\/h2>\n
Die beste Verteidigung ist dokumentierte Pr\u00e4vention, und das spanische Recht belohnt sie unmittelbar. Ein sanktionsspezifisches Compliance-Programm sollte umfassen: Sorgfaltspr\u00fcfung von Kunden, Lieferanten und wirtschaftlich Berechtigten; systematischen Abgleich gegen die konsolidierte EU-Liste; klare Einstufung von Dual-Use- und Milit\u00e4rg\u00fctern; Kontrollen \u00fcber mittelbare Verk\u00e4ufe und die Leitung \u00fcber Drittl\u00e4nder; ein Eskalations- und Meldeverfahren; und eine nachvollziehbare Dokumentation der getroffenen Entscheidungen. Richtig gemacht, ist das eben jenes Organisations- und F\u00fchrungsmodell des Artikels 31 bis, das das Unternehmen befreien kann, und der Beweis, dass das Unternehmen, selbst wenn etwas schiefging, die vom Gesetz verlangte Aufsicht und Kontrolle ausge\u00fcbt hat.<\/p>\n
Wo die Umsetzung steht<\/h2>\n
Ein Hinweis zum Zeitplan, beschr\u00e4nkt auf das Best\u00e4tigbare. Die Umsetzungsfrist der Richtlinie endete am 20. Mai 2025. Nicht alle Staaten haben sie eingehalten: Die Europ\u00e4ische Kommission leitete im Juli 2025 Vertragsverletzungsverfahren gegen die Mitgliedstaaten ein, die die vollst\u00e4ndige Umsetzung nicht mitgeteilt hatten. In Spanien befindet sich das Umsetzungsgesetz noch im parlamentarischen Verfahren. Der Ministerrat verabschiedete den Entwurf des Organgesetzes in zweiter Lesung am 21. Oktober 2025 und \u00fcbermittelte ihn dem Abgeordnetenhaus; er schafft einen neuen Titel im Strafgesetzbuch \u00fcber Straftaten gegen den Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts der Europ\u00e4ischen Union. Nach derzeitigem Stand ist dieses spanische Umsetzungsgesetz noch nicht in Kraft. Wir haben bewusst keine endg\u00fcltigen spanischen Strafma\u00dfe genannt, weil sie zu einem Text geh\u00f6ren, der noch kein Gesetz ist; die obigen Zahlen sind die EU-Mindestwerte der Richtlinie. Fest steht bereits der Rahmen: die Verantwortung nach Artikel 31 bis, der Befreiungsgrund durch ein Compliance-Programm und die \u00dcberschneidung mit Schmuggel und Geldw\u00e4sche gelten heute.<\/p>\n
H\u00e4ufige Fragen<\/h2>\nIst ein Versto\u00df gegen eine EU-Sanktion strafbar?<\/h3>\n
Nach der Richtlinie (EU) 2024\/1226 muss der vors\u00e4tzliche Versto\u00df gegen restriktive Ma\u00dfnahmen der EU unionsweit strafbar sein. In Spanien wird die Straftat durch ein Umsetzungs-Organgesetz eingef\u00fchrt, das sich im Abgeordnetenhaus befindet; der Verantwortungsrahmen des Artikels 31 bis des Strafgesetzbuchs und die Schmuggelstraftat f\u00fcr Verteidigungs- und Dual-Use-G\u00fcter gelten bereits.<\/p>\n
Kann das Unternehmen selbst verfolgt werden, nicht nur seine Leitungspersonen?<\/h3>\n
Ja. Nach Artikel 31 bis des spanischen Strafgesetzbuchs kann die juristische Person strafrechtlich verantwortlich sein, sowohl f\u00fcr Straftaten ihrer Entscheidungstr\u00e4ger als auch f\u00fcr solche, die ein grobes Aufsichtsvers\u00e4umnis \u00fcber Untergebene erm\u00f6glicht. Die Richtlinie (Artikel 6) verlangt unionsweit dieselben zwei Wege.<\/p>\n
Reicht grobe Fahrl\u00e4ssigkeit, oder ist Vorsatz n\u00f6tig?<\/h3>\n
F\u00fcr die meisten Straftaten verlangt die Richtlinie Vorsatz. Aber f\u00fcr den Handel mit G\u00fctern der Gemeinsamen Milit\u00e4rg\u00fcterliste oder mit Dual-Use-G\u00fctern (Dual-Use-Verordnung (EU) 2021\/821, Anh\u00e4nge I und IV) verlangt Artikel 3 Absatz 3 die Erfassung zumindest der groben Fahrl\u00e4ssigkeit. Bei diesen G\u00fctern kann ein grobes Sorgfalts- oder Einstufungsvers\u00e4umnis gen\u00fcgen.<\/p>\n
Welche Geldbu\u00dfe droht meinem Unternehmen?<\/h3>\n
Die Richtlinie legt f\u00fcr juristische Personen Mindesth\u00f6chstgeldbu\u00dfen von nicht weniger als 5% des weltweiten Gesamtumsatzes oder 40.000.000 \u20ac f\u00fcr die meisten Straftaten fest und von nicht weniger als 1% oder 8.000.000 \u20ac f\u00fcr die Umgehung durch Nichtmeldung (Artikel 7), dazu Ma\u00dfnahmen wie den Ausschluss von \u00f6ffentlichen Ausschreibungen und den Entzug von Genehmigungen. Das nationale Umsetzungsrecht kann eigene Zahlen festlegen.<\/p>\n
Sch\u00fctzt ein Compliance-Programm das Unternehmen wirklich?<\/h3>\n
Es kann entscheidend sein. Artikel 31 bis des spanischen Strafgesetzbuchs erlaubt, dass das Unternehmen von der Verantwortung befreit wird, wenn es vor der Tat ein geeignetes Organisations- und F\u00fchrungsmodell wirksam eingef\u00fchrt und umgesetzt hatte. Ein echtes, betriebenes Sanktions-Compliance-Programm ist ein Befreiungsgrund; ein Programm auf dem Papier nicht.<\/p>\n
Kann eine Selbstanzeige die Strafe mindern?<\/h3>\n
Die Richtlinie (Artikel 9) erlaubt den Staaten, Kooperation als mildernd zu werten, wenn der T\u00e4ter den Beh\u00f6rden Informationen liefert, die sie sonst nicht h\u00e4tten erlangen k\u00f6nnen. Umgekehrt ist die Vernichtung von Beweismitteln ein erschwerender Umstand (Artikel 8). Die Entscheidung zur Selbstanzeige ist heikel und sollte mit anwaltlichem Rat getroffen werden, doch sie ist ein echter Hebel, den man fr\u00fch erw\u00e4gen sollte.<\/p>\n
Was ist „Umgehung“ und warum ist sie so riskant?<\/h3>\n
Die Umgehung (Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe h) umfasst das Verbergen oder Weitergeben eingefrorener Gelder, das Erteilen falscher Angaben \u00fcber die wirtschaftliche Eigent\u00fcmerschaft und das Nichtmelden eingefrorener Gelder. In der Praxis ist es die Wiederausfuhr \u00fcber ein Drittland oder die Strohmann-Struktur, die den wahren Endabnehmer verbirgt. Sie gilt als eigenst\u00e4ndige Straftat, sodass ein mittelbares Gesch\u00e4ft, das eine Sanktion „umgehen“ soll, voll erfasst ist.<\/p>\n
K\u00f6nnten dieselben Tatsachen auch Geldw\u00e4sche sein?<\/h3>\n
Ja. Die Richtlinie hat den Versto\u00df gegen restriktive Ma\u00dfnahmen in die Vortaten der Geldw\u00e4sche aufgenommen (\u00c4nderung der Richtlinie (EU) 2018\/1673). Das Bewegen von Geldern sanktionierten Ursprungs kann unter beiden Tatbest\u00e4nden verfolgt werden, sodass eine Sanktions- und eine Geldw\u00e4schesache von Anfang an als eine einzige Verteidigung behandelt werden sollten.<\/p>\n
Wenn Ihr Unternehmen mit Drittl\u00e4ndern handelt oder Dual-Use-G\u00fcter bewegt, warten Sie nicht auf eine Ermittlung, um Ihre Exposition zu pr\u00fcfen. Sprechen Sie mit einem Strafverteidiger in Spanien<\/a>, der zu EU-Sanktionen und Unternehmensstrafbarkeit arbeitet, und lassen Sie Ihr Compliance-Programm als das Verteidigungsgut pr\u00fcfen, das es ist.<\/strong><\/p>\nAmtliche Quellen: Richtlinie (EU) 2024\/1226 (EUR-Lex)<\/a> \u00b7 Konsolidierte EU-Liste der Finanzsanktionen, \u00fcber das spanische Schatzamt (tesoro.es)<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Internationale EU-Sanktionen sind restriktive Ma\u00dfnahmen (Einfrieren von Verm\u00f6gen, Handelsembargos, Verbote von Gesch\u00e4ften mit gelisteten Parteien), die die Union zur Durchsetzung ihrer Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik beschlie\u00dft. Worauf dieser Beitrag hinweist und was Handels- und Compliance-Leitf\u00e4den meist \u00fcbergehen, ist der strafrechtliche Aspekt: Mit der Richtlinie (EU) 2024\/1226 vom 24. April 2024 muss der Versto\u00df gegen restriktive Ma\u00dfnahmen […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2343"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2343\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2376,"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2343\/revisions\/2376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/barbancho.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}