Kaum eine strafrechtliche Situation ist so dringend wie eine Festnahme wegen des Vorwurfs sexueller Nötigung. Die Schwere der Anschuldigung, der gesellschaftliche und mediale Druck, der Schutz des Opfers und die Strenge der im Strafgesetzbuch vorgesehenen Strafen machen das Risiko der Untersuchungshaft in diesen Fällen höher als bei den meisten anderen Delikten. Für einen ausländischen Staatsbürger ohne Verwurzelung in Spanien ist dieses Risiko noch größer.

Dieser Beitrag analysiert die Kriterien, die Richter bei der Entscheidung über Untersuchungshaft in Ermittlungen wegen sexueller Nötigung anwenden, mit besonderem Augenmerk auf die Situation des ausländischen Beschuldigten, und erklärt, was die Verteidigung von Beginn an tun kann.

Die geltenden Strafdrohungen und ihr Einfluss auf die Untersuchungshaft

Das Organgesetz 10/2022 zur umfassenden Gewährleistung der sexuellen Freiheit hat die Einordnung und die Strafdrohungen für Sexualdelikte erheblich geändert. Artikel 178 des Strafgesetzbuchs normiert sexuelle Nötigung — jede nicht einverständliche sexuelle Handlung — mit einer Strafe von einem bis vier Jahren. Artikel 179, der das Eindringen einschließt, erhöht diese Strafe auf vier bis zwölf Jahre. Wenn erschwerende Umstände vorliegen — Gewalt, Einschüchterung, Ausnutzung einer Überlegenheitsposition, besonders verletzliches Opfer — kann die Strafe zwölf Jahre überschreiten.

Mit diesen Strafdrohungen wird die Schwelle des Artikels 503 der Strafprozessordnung bei weitem überschritten. Die Frage ist nicht, ob Untersuchungshaft technisch möglich ist — sie ist es in allen Fällen —, sondern ob die konkreten Voraussetzungen vorliegen, die sie im jeweiligen Einzelfall erforderlich machen.

Die drei am häufigsten angeführten Haftgründe

In der Praxis der Bereitschaftsgerichte in Barcelona und Palma de Mallorca werden zur Begründung von Untersuchungshaftanträgen in Fällen sexueller Nötigung am häufigsten drei Gründe geltend gemacht.

Der erste ist Fluchtgefahr. Für den ausländischen Beschuldigten hat dieses Argument besonderes Gewicht, wenn keine Verwurzelung in Spanien besteht. Die Verteidigung muss ihr mit solider Dokumentation entgegenwirken: Wohnsitz, Beschäftigung, Familie, stabile Bindungen an das Staatsgebiet.

Der zweite ist Wiederholungsgefahr. Artikel 503.1.3.d der Strafprozessordnung ermächtigt zur Anordnung von Untersuchungshaft, um zu verhindern, dass der Beschuldigte weitere Straftaten begeht. Bei Sexualdelikten hat dieses Argument ein spezifisches Gewicht, das die Gerichte konsequent anerkennen. Die Verteidigung kann es schwächen, indem sie nachweist, dass die Umstände, die zu dem vorgeworfenen Verhalten geführt haben — eine gemeinsame Wohnsituation, eine frühere Beziehung, ein bestimmter Reisekontext — nicht mehr fortbestehen.

Der dritte ist der Schutz des Opfers. Wenn die Gefahr besteht, dass der Beschuldigte gegen die Interessen des Opfers vorgehen könnte — Einschüchterung, Druck, unerwünschter Kontakt — kann der Richter Untersuchungshaft anordnen oder als alternative Maßnahme ein umfassendes Kontaktverbot und eine Näherungsschutzanordnung erlassen.

Bei Sexualdelikten kann sich die Verteidigung nicht darauf beschränken, den Sachverhalt in Frage zu stellen. Sie muss ein Argument aufbauen, das gleichzeitig Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr und Opferschutz adressiert — die drei Säulen, auf die die Staatsanwaltschaft ihren Untersuchungshaftantrag stützen wird.

Die Unschuldsvermutung unter außergewöhnlichem gesellschaftlichem Druck

Sexualdelikte gehören zu den Bereichen, in denen gesellschaftlicher Druck und Medienberichterstattung die Anwendung der Unschuldsvermutung verzerren können. Der Beschuldigte ist unschuldig, bis ein rechtskräftiges Urteil das Gegenteil feststellt — und dieser Grundsatz duldet keine Ausnahmen, unabhängig von der Schwere der Anschuldigung.

Die Verteidigung muss diesen Grundsatz aktiv durchsetzen: die Beweislage von Beginn an in Frage stellen, sicherstellen, dass Ermittlungsmaßnahmen die Verfahrensrechte des Beschuldigten wahren, und verhindern, dass die Intensität der Anschuldigung die rechtliche Analyse in Sicherungsentscheidungen ersetzt.

Häufig gestellte Fragen

Wird bei sexueller Nötigung immer Untersuchungshaft angeordnet?

Nein. Das Gesetz verlangt, dass die konkreten Voraussetzungen des Artikels 503 LECrim im Einzelfall vorliegen. Die Schwere des Delikts ist ein relevanter Faktor, aber für sich allein nicht ausreichend. Wenn weder Fluchtgefahr noch Wiederholungsgefahr besteht und kein Opferschutz erforderlich ist, muss der Richter alternative Maßnahmen erwägen.

Was gilt, wenn der Vorfall zwischen Personen stattfand, die sich kannten?

Eine frühere Beziehung kann sich auf einige Haftgründe auswirken — insbesondere Wiederholungsgefahr und Opferschutz —, schließt die Möglichkeit der Maßnahme jedoch nicht aus. Jeder Fall muss in seinen konkreten Umständen analysiert werden.

Kann Untersuchungshaft durch eine Schutzanordnung ersetzt werden?

Ja. Wenn Opferschutz der primäre Grund ist, kann der Richter als alternative Maßnahme ein Kontaktverbot und eine Näherungsschutzanordnung anordnen. Die Verteidigung muss diese Alternative ausdrücklich vorschlagen und mit Unterlagen belegen, dass der Beschuldigte nicht in der Lage ist, das Verhalten zu wiederholen.